Afgelopen maandag 16 januari bezette de UvA-tak van University Rebellion de Amsterdamse Academische Club. Uiteindelijk werd de ME ingezet om het gebouw te ontruimen. Voor sommigen is dat een logische stap: de activisten eigenen zich een plek toe die niet alleen aan hen toebehoort. “Dit is ook mijn gebouw, en zij representeren mij niet” zullen sommigen studenten en medewerkers gedacht hebben.

Ergens begrijp ik dat sentiment: geen enkele subgroep binnen de UvA zou zich zomaar een deel van de universiteit moeten kunnen toe-eigenen. De universiteit is van ons allemaal. Of zou dat in ieder geval moeten zijn. Maar dat was ook de strekking van één van de boodschappen van de activisten: democratisering en meer autonomie voor studenten en medewerkers. De vraag is in hoeverre er nog sprake is van een bezetting als de “bezetters” in feite iedereen oproepen om mee te denken en mee te doen.

One reason why Mastodon, being part of the Fediverse, is great, is that whenever the next big thing pops up (let’s say the Mastodon of The Future), and it stays within the Fediverse, we will all stay connected. No more “starting over” our networks from scratch.

We all have friends and family who are like “so you want me to switch to Mastodon now? Last year it was Signal, and before that Telegram. I can’t be starting over all the time. I’m sticking to Whatsapp and Twitter”. Now they won’t have an excuse anymore. After switching to the Fediverse we never have to start over again.

Originally published 19 Jan 2022.

TLDR: I think the Fediverse - a group of community-owned, open-source, self-hosted, decentralized and interconnected social media platforms - is a cool and promising alternative to the absolute mess that we have let ourselves be trapped in. For more info on the Fediverse, see for instance this.

In short: I don’t like how large corporate social media platforms 1) collect our data, aggregate it and keep it to themselves, 2) use that data to influence us in a way that makes them and others exorbitant amounts of money (and also happens to undermine the foundations of our democracy by drawing people into fascist filter bubbles), and 3) make it artificially hard to leave them.

I often hear people reject arguments in discussions as “whataboutisms”. The idea is that whataboutisms - “ok, you’re angry about thing A, but what about thing B and thing C” - effectively undermine any kind of critique.

I understand this wariness. Especially when it is done on purpose and in bad faith, it is a dangerously easy way to kill any political talk.¹

Still, I wonder why pointing out the ubiquity of injustice should necessarily lead to some kind of cynical fatalism. Why - when the whatboutism is done without too much snobbery or moral high grounds - the response cannot be something like “yes, actually you’re right: thing A sucks, but fuck things B and C as well”.

I made a new song (maybe for this album?) and added a randomized videoclip of a digital plant. Check! The plant is alive whenever you visit it.

(And yes, Windows Media Player already did more advanced visuals in the 90s, but did they have a digital plant? Or this song? I don’t think so.)

Een idee dat misschien een beetje helpt bij het omgaan met de dood.

We zouden het geluk soms wel in een doosje willen stoppen. Het vastleggen. Opnemen. De tijd stoppen. Een fijne vakantie. Een mooie wandeling.

Maar het gaat voorbij. Alles gaat voorbij. Gedachtes komen en gaan. Mensen komen en gaan. Moleculen stromen heen en weer. Het is een grote soep. Ons lichaam ook. πάντα ῥεῖ.

Het magnifieke van alles is de orde die tijdelijk tot stand komt. Het is natuurlijk eigenlijk ook een constante stroom van van alles en nog wat. Maar op de tijdschaal van opstaan en naar bed gaan lijkt er iets constants te zijn. Wij zijn gedurende een bepaalde tijd min of meer hetzelfde.

Een eerste versie van deze tekst is geschreven voor, en voorgedragen tijdens een “kroegcollege” waar studievereniging “Spectrum” mij in januari 2020 voor uitnodigde. Het thema dat mij hierbij werd meegegeven was de “privatisering van geluk”.

Intro

Dank voor uitnodiging. Ik vind dit heel leuk, zo’n vrije opdracht. Dat ik zelf een verhaal mag maken. Als werkgroepdocent kan je de les natuurlijk altijd wel een beetje sturen. Maar je vertelt uiteindelijk toch vaak het verhaal van iemand anders. Als het goed is.

Some people might say that an idea like degrowth is (in a disqualifying way) “radical”, but it is the current system that is radical. It is undermining the very basis of everyday life. On a global scale. For (at least) centuries to come. No system or group of people has ever been so close to realizing something so utterly insane. If the path you walk leads to large-scale destruction, it’s the “prudent conservatives” who are the irresponsible radical nutcrackers.

Wat me opviel afgelopen zondag, was hoe makkelijk mensen met elkaar samen staan te protesteren. Allemaal verschillende verhalen. Wereldbeelden. Iedereen is ergens anders boos over.

De suggestie van de sprekers, dat hier een inclusieve tolerante groep mensen staat te protesteren (“liefde en vrijheid!”) is natuurlijk bullshit: als extreemrechts welkom is, is effectief een heel groot deel van Nederland niet welkom (Nazi’s in Amsterdam). Als je als gezonde jonge man weigert je eigen (wetenschappelijk ongegronde) angsten opzij te zetten om de (wetenschappelijk gegronde) angsten van kwetsbare ouderen weg te nemen ben je een bange aso, en sluit je effectief een grote groep mensen buiten (Eigen angst eerst).¹

Vandaag at ik een broodje kaas in het speeltuintje tegenover de AH van de Elandsgracht. Er kwam een vrouw naast me zitten met een cello. Ik dacht eerst dat ze alleen was. Later begreep ik dat haar kind in het speeltuintje rondrende. Ik vroeg “kom je ergens vandaan, of moet je ergens heen?”

Ze kwam van cello-les. Ze speelde Bach. Ja die ene suite. Het ging niet zo lekker. Ze had volgens haar lerares moeite de maat te houden.